Le 15 septembre 2026, la Banque des règlements internationaux (BRI) a publié son document de travail n° 1377, consacré aux méthodes de mesure de l’activité des stablecoins, des crypto-actifs et de la finance décentralisée. L’étude soulève un paradoxe apparent : les données des blockchains sont accessibles au public, mais leur simple addition ne permet pas de reconstituer fidèlement l’activité économique réelle. Les transferts, les appels de contrats intelligents, les mouvements techniques entre adresses et les opérations entre blockchains peuvent tous influencer les chiffres obtenus.
Des résultats très différents selon la méthode de mesure
À partir de données provenant notamment de Bitcoin, d’Ethereum et de Tron, les chercheurs constatent que la valeur estimée des transactions Bitcoin peut varier d’un facteur allant jusqu’à six selon la méthode utilisée. Ils ont également classé environ 13 millions de contrats actifs, dont quelque 1,4 million de jetons.
L’ampleur de ces chiffres ne démontre pas, à elle seule, l’existence d’un nombre équivalent d’utilisateurs actifs, d’un montant correspondant de fonds convertibles en liquidités ou d’une demande d’achat durable. Ce document présente les travaux de ses auteurs et ne constitue pas une notation de projets ou de jetons par la BRI.
Un même stablecoin peut avoir des usages différents selon la blockchain
Les stablecoins ne peuvent pas non plus être évalués à partir d’un indicateur unique et indifférencié de « volume on-chain ». L’étude montre qu’un même stablecoin peut présenter des usages différents selon le réseau. Sur Ethereum, l’activité est davantage liée aux interactions avec des contrats intelligents. Sur Tron, les avoirs sont plus souvent détenus en dehors de ces contrats, ce qui est compatible avec des usages de transfert ou de réserve de valeur.
On peut en déduire qu’avant de comparer plusieurs blockchains, il faut préciser ce que mesure l’indicateur : des transferts entre portefeuilles, le règlement de transactions, des opérations internes à un protocole ou des paiements effectivement réalisés par les utilisateurs.
Les transferts ne garantissent pas la liquidité à la vente
Cette distinction est particulièrement importante pour comprendre la liquidité. Un jeton peut faire l’objet de nombreux transferts on-chain au cours d’une journée sans qu’un utilisateur puisse le vendre au prix affiché au moment où il en a besoin.
Les conditions réelles d’exécution dépendent aussi de la profondeur du carnet d’ordres, de l’écart entre les prix acheteur et vendeur, de la structure des pools de liquidité, des frais de transaction, de l’impact de l’ordre sur le prix et des modalités de remboursement. Par exemple, si le dernier prix affiché est de 1 dollar américain, un ordre de vente important peut être exécuté à plusieurs niveaux de prix, avec un prix moyen final inférieur à 1 dollar. Le prix affiché et le montant négociable à ce prix sont deux choses différentes.
Vérifier le périmètre et la période de calcul
Pour comparer les données des plateformes, les utilisateurs peuvent examiner à la fois la méthode de calcul et la période couverte. Le volume publié exclut-il les mouvements répétés d’un même actif ? La valeur totale verrouillée, ou TVL, a-t-elle simplement augmenté sous l’effet de la hausse des prix ? Des actifs portant le même nom sur différents réseaux peuvent-ils être transférés entre blockchains ou remboursés sans difficulté ?
Un chiffre global ne suffit pas nécessairement à répondre à ces questions. Les données publiques des blockchains améliorent la vérifiabilité, mais même un indicateur apparemment simple doit être accompagné d’une explication de ce qu’il mesure réellement.